- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בג"ץ 9967/04
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
9967-04-א'
3.11.2004 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. אסתר חיות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ח"כ אורי יהודה אריאל עו"ד אייל נון |
: 1. ממשלת ישראל 2. שר האוצר 3. כנסת ישראל 4. יושב ראש הכנסת |
| פסק-דין | |
השופטת ד' ביניש:
בעתירה שבפנינו מבקש העותר, חבר כנסת מטעם מפלגת "תקומה", כי נורה למשיבים לנמק מדוע לא ימנעו מהעלאת הצעת חוק ישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן: הצעת החוק) להצבעה בקריאה ראשונה במליאת הכנסת וזאת עד לתקצובה המלא של כלל העלות הכרוכה בביצוע החוק המוצע בהצעת חוק זו. כן מבקש העותר צו ביניים המורה למשיבים להימנע מהעלאת הצעת החוק להצבעה בקריאה ראשונה עד להכרעה בעתירה. יצוין כי העתירה הוגשה היום בשעות הצהריים וכי הצעת החוק אמורה לעלות על שולחן הכנסת היום בשעה 17.00 לערך.
העותר טוען בעתירתו כי העלות של ישום החוק המוצע בהצעת החוק תהא כ- 5 מיליארד ש"ח ובהצעת החוק צוין מקור תקציבי לסך של 2.2 מיליארד ש"ח בלבד. לטענת העותר מדובר בפער משמעותי שיש לו השלכה מהותית על תקציב המדינה ועל כן אין לאפשר את העלאת הצעת החוק לקריאה ראשונה. עוד טוען העותר כי העלאת הצעת החוק ללא הצבעה על מקור תקציבי מתאים הינה מנוגדת לסעיף 39א לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985.
דין העתירה להידחות על הסף. כבר נפסק לא פעם כי, ככלל, בית משפט זה יימנע מלהתערב בהליכי חקיקה כל עוד הם נמשכים ומקומן של הטענות הנוגעות להצעת חוק הוא בפני הכנסת. הביקורת השיפוטית על דברי חקיקה תתקיים, בדרך כלל, רק לאחר סיום הליכי החקיקה (ראו: בג"צ 761/86 מיערי נ' יושב ראש הכנסת, פ"ד מב(4) 868 וכן: בג"צ 10703/02 המועצה לשיווק פרי הדר נ' ממשלת ישראל (לא פורסם) ופסקי הדין המוזכרים שם). הענין שלפנינו אינו נמנה בין אותם מקרים יוצאי דופן המצדיקים את התערבותנו בהליך החקיקה ועל כן דין העתירה להידחות.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ט בחשון התשס"ה (3.11.2004).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
